|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
La Pagina de Auto Ayuda
Esta es una página dedicada a aquellas personas que sientan la necesidad de un cambio en sus actitudes de vida y requieran una ayuda para poder realizarla. Lea la política y principios éticos de la misma presionando aquí
Enfoque clásico
de la estrategia
en el ámbito
del conflicto
Pagina 8
Antes que nada, parto de la base que usted ya ha leído los ítems:
Los Problemas que tenemos y los que
nos hacemos a nosotros mismos
En este punto, si usted no ha leído los ítems anteriores, le sugiero que los lea, ya que doy por sentado que usted tiene la noción de mi metodología.
Enfoque
clásico de la estrategia en el ámbito del conflicto
Existen dos estrategias clásicas para proceder en el ámbito del conflicto
La cooperación implica una predisposición a tratar de llegar a un resultado mutuamente favorable para las partes. El enfrentamiento consiste en tratar de llegar a un resultado satisfactorio quitándoles los derechos o beneficios a la otra parte en conflicto.
En un conflicto limítrofe entre dos países, por ejemplo, la estrategia de enfrentamiento consiste en planificar una guerra luego de la cual la otra parte quede destruida y el territorio quede conquistado. La estrategia de cooperación podría consistir en acuerdos que permitan la utilización compartida de los recursos. Por ejemplo: Si la zona es un puerto estratégico y lo que importa es la salida al mar, uno de los países podría conservar la posesión del territorio, pero sobre la base de un acuerdo en donde la otra tiene acceso libre a utilizar el puerto y a despachar mercaderías por esta vía.
Viendo la historia de la humanidad nos encontraremos que ha habido mas guerras que cooperaciones por los territorios, lo que nos lleva al concepto de que la estrategia preferida para los grandes conflictos siempre ha sido el enfrentamiento antes que la cooperación.
Existe un juego matemático de computadora que se llama "el dilema del prisionero", en donde el objetivo consiste en establecer una estrategia ganadora dado el siguiente conflicto:
Dos prisioneros están encerrados en una prisión. La comida es pobre, así que la sobrevivencia esta dada por la capacidad de comer regularmente y no morir de hambre. Todos los días se les pide que hagan entre los dos un trabajo forzado. Cada prisionero puede elegir trabajar o no. Sin embargo, el que no trabaja no come. Por otro lado, si el trabajo se hace rápido, se tiene ración doble de comida. El guardia se entera de que alguien no trabajo por medio de la delación. El prisionero que delata que su compañero no ha trabajado recibe ración triple de comida. El prisionero delatado no recibe comida. Se puede traicionar al compañero y delatarlo aunque halla trabajado y recibir ración triple de comida, es decir que para cada prisionero pueden presentarse las siguientes alternativas:
| Estrategias | Prisionero 1 | Prisionero 2 | Observaciones | |
| Ambos cooperan | ración doble | ración doble | Si se coopera, el trabajo se hace rápido y si se trabaja rápido hay ración doble | |
| 1 coopera 2 traiciona | nada | ración triple | 2 traiciona a 1. 1 trabaja pero no recibe comida | |
| 1 traiciona 2 coopera | ración triple | nada | Al revés del anterior | |
| Ambos traicionan | nada | nada | Todos pierden ya que se asume que ninguno ha trabajado |
Suponiendo que este esquema se repite todos los idas, el objeto del juego es diseñar una estrategia de comportamiento a lo largo del tiempo, a sabiendas de lo que ha acontecido en el pasado. Es decir, si el primer día uno traiciona al otro, el segundo día ambos deberán elegir nuevamente pero sabiendo lo que hizo el otro el día anterior.
Una de las estrategias ganadoras de este juego es cooperar la primera vez y a partir de la segunda vez hacer lo que el adversario hizo la vez anterior.
Este juego simboliza el enfoque clásico con respecto a la formulación de estrategias y se expone a los solos fines ilustrativos. A continuación veremos que el enfoque del autor difiere de los supuestos clásicos sobre el tema.