|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
La Pagina de Auto Ayuda
Esta es una página dedicada a aquellas personas que sientan la necesidad de un cambio en sus actitudes de vida y requieran una ayuda para poder realizarla. Lea la política y principios éticos de la misma presionando aquí
El ser Humano y
El conflicto
Pagina 5
Antes que nada, parto de la base que usted ya ha leído los ítems:
Los Problemas que tenemos y
los que nos hacemos a nosotros mismos
En este punto, si usted no ha leído los ítems anteriores, le sugiero que los lea, ya que doy por sentado que usted tiene la noción de mi metodología.
El ser humano y el conflicto.
Introducción al conflicto
Podemos definir al conflicto como el resultado de la interacción de dos o más seres humanos con intereses superpuestos.
Los seres humanos venimos al mundo incompletos desde el punto de vista de nuestra autosubsistencia. Esto quiere decir que necesitamos incorporar a nuestro cuerpo y nuestra realidad una serie de elementos del entorno para poder subsistir en el mundo.
Estas son las llamadas "necesidades", las que clásicamente se dividen en "necesidades primarias" y "necesidades secundarias", siendo "primarias" aquellas relativas a la preservación de la vida del individuo (Comida, vestido y refugio) y "secundarias " las demás. Las necesidades pueden ser objetos físicos o entidades intangibles. (El poder, por ejemplo es uno de los elementos intangibles clásicos a los que podemos referirnos).
El conflicto se da entonces cuando las necesidades de uno o más individuos los llevan a querer algún objeto físico o intangible apetecido por otro individuo o grupo de individuos.
El lugar de aplicación del conflicto es el mundo mismo. Abarca todas las clases sociales de todas las culturas, y se refiere tanto al ámbito personal como al ámbito profesional, político o empresario. En esta obra se hará hincapié en el conflicto personal y el profesional a pequeña escala (el conflicto del hombre con su ámbito laboral). Los conflictos de índole política o conflictos de grupos a gran escala pertenecen mas a tratados de política, comercio exterior o historia, que al sentido de estas paginas, por lo que no se encuentran comprendidos en la misma.
Lo que debe quedar claro es que la naturaleza angustiante y perturbadora del conflicto es algo que llega a todos los individuos de una manera u otra.
Si usted se pelea con su pareja acerca del lugar de vacaciones a donde irán, eso es un conflicto tan valido como si usted esta en competencia con un compañero de trabajo por lograr un ascenso.
Es un conflicto el hecho de que su suegra (a quien Ud. odia) quiera venir a vivir con Ud., y que su pareja sea la que propuso la idea.
También es un conflicto que su jefe lo regañe porque un compañero de trabajo cometió un error e hizo aparecer que había sido usted.
Los conflictos se pueden dar en la casa, en el trabajo, en la escuela, en el vecindario, en fin... Abarcan la totalidad de nuestros actos cotidianos.
De este razonamiento obtenemos la noción básica de que el conflicto es parte de la cultura humana, tal como la hemos elaborado los hombres a lo largo de nuestra historia.
Las grandes religiones nos hablan de filosofías de vida en donde no habría conflicto. Si todos los hombres fueran justos y "pusiéramos la otra mejilla" como norma de vida, el conflicto no existiría y todo el mundo viviría en paz y armonía. Sin embargo, basta leer los periódicos o mirar la televisión para darse cuenta que esta visión no se lleva a la practica.
Mirando pragmáticamente al mundo real, podemos enunciar entonces el siguiente axioma:
Axioma I sobre el Conflicto
El conflicto consiste en un componente de la cultura humana, el cual es prácticamente imposible de ser evitado, ya que forma parte de una de las bases de nuestra forma de vida como especie.
Esto quiere decir que a lo largo de su vida, todas las personas enfrentaran un sinnúmero de conflictos de diversa especie, en la medida que anhelen algún tipo de bien o servicio apetecido por otros individuos del entorno.
Definido el conflicto como algo inherente al ser humano, la pregunta es entonces: ¿Se puede hacer algo con el mismo?¿ Existe alguna forma de manejarse con respecto a los conflictos?
La respuesta es afirmativa. La existencia del conflicto a lo largo de la vida significa que usted experimentará innumerables situaciones conflictivas mientras viva, pero eso no quiere decir que no podamos influir en dichas situaciones.
Naturaleza del Conflicto
Si bien la existencia de conflictos es inevitable, estos pueden ser manejados de manera mas o menos satisfactoria por parte del individuo. La idea fundamental de este tema es la siguiente:
No se puede evitar que los conflictos se nos presenten, a lo largo de nuestras vidas, pero se puede proceder de tal manera que estos sean minimizados, anulados o incluso se puede llegar a prevenir que algunos aparezcan.
Es privilegio de la persona sabia el lograr prevenir que ciertos conflictos aparezcan, o el lograr minimizarlos cuando suceden. La calidad de vida se acrecienta considerablemente para las personas que pueden manejar apropiadamente sus conflictos.
¿Cómo manejar el conflicto?
La mejor manera de manejar el conflicto consiste en incrementar nuestra sabiduría. La sabiduría es la mejor arma contra el conflicto. Sabiduría no es lo mismo que educación. La educación es lo que usted recibe en los colegios y universidades. La sabiduría son los conocimientos que le permiten poseer una mejor calidad de vida y poder enriquecerse como persona. La educación la da la escuela, la sabiduría la da la vida. Un universitario puede tener una gran educación pero no tener sabiduría en absoluto, si desperdicia su vida en conflictos evitables. Una persona que no ha ido a la escuela puede ser un sabio si utiliza su vida viviendo en paz con sí mismo y con su entorno.
Incrementando la sabiduría para poder manejar los conflictos
En otras secciones ya se ha hablado de como los problemas son valorizados subjetivamente y como es nuestra propia mente la que crea "problemas" al valorizar desfavorablemente a ciertos hechos que podrían ser resueltos sin el desgaste psicológico de llamarlos "problemas" y sufrir por su causa. Le recomiendo la lectura de las secciones pertinentes si este punto no ha quedado lo suficientemente claro.
En el caso del conflicto, mas que un problema, lo que tenemos es otra persona que desea lo mismo que deseamos nosotros, es decir hay una pugna por un bien en disputa.
¿En que consiste la sabiduría para manejar los conflictos? : Muy simple:
Lo primero que debe realizar el hombre sabio para manejar sus conflictos es utilizar sus conocimientos para tratar de minimizar o eludir el conflicto. Si bien ya se ha explicado que es imposible esquivar todos los conflictos, al menos es posible tratar de que cuando se presenten, estos no sean causa de problema.
Recuerdo una canción popular de mi país que decía "no sé lo que quiero pero lo quiero ahora". Este estado de confusión y desorientación es lo que se debe tratar de eliminar, cuando tenemos un conflicto.
Como usar la sabiduría para resolver los conflictos:
El hombre sabio tiene una serie de conocimientos prácticos acerca de como tratar los conflictos. Los diplomáticos de carrera y los negociadores profesionales exitosos son especialistas en aplicar este tipo de técnicas en procura de llegar a un final feliz para el proceso conflictivo. Existen diversas técnicas aplicables en estos casos. Sin embargo. La mayoría de las mismas son intuitivas y poco didácticas. Esto quiere decir que la persona que las utiliza puede ser exitoso en la vida y ser un reconocido solucionador de conflictos, pero no puede explicar racionalmente como lo hace, de la misma manera que un compositor no puede explicar racionalmente como se inspira para componer por mas que trate.
En esta obra he tratado de exponer una manera didáctica de exponer la sabiduría para la resolución de conflictos de una manera que pueda ser entendida y transmitida a las otras personas.
Como decía anteriormente, el hombre sabio utiliza sus conocimientos para resolver los conflictos, es decir que no toma cada conflicto como algo nuevo, sino que acumula su experiencia y trata de generar analogías con sus conflictos anteriores para de esta manera encontrarse mejor parado frente a la situación.
Esta es la idea fundamental de este punto.
El uso de la sabiduría en la resolución de conflictos consiste en usar nuestros conocimientos para transformar una situación "nueva", la cual nos desorienta y nos pone nerviosos porque no tenemos información ni sabemos como actuar, en una situación "conocida" en donde podemos trazar una estrategia y en donde tenemos una idea de como enfrentarla.
A los fines didácticos, he elaborado una metodología compuesta por reglas, para que el lector pueda formalizar los pasos a seguir y pueda implementar las acciones de una manera sistemática. Usted puede acceder a la misma y luego retornar a esta pagina para seguir leyendo o terminar de leer esta pagina y luego acceder a la metodología.
Para acceder ahora presione el texto subrayado. Si desea continuar leyendo, simplemente prosiga con la lectura y no presione el vinculo.
Ir a Metodología para la resolución de conflictos
Las estrategias y su entorno
En los párrafos anteriores se ha estado hablando de estrategias. En los ámbitos académicos, se discute (por lo menos en mi país), la diferencia entre la estrategia, la táctica y la operativa, es decir cual es la definición correcta de estrategia, donde empieza y donde termina. Como he visto que los autores no se ponen de acuerdo y que diversas fuentes hacen acepciones diferentes de estos términos, en esta obra se hablará a secas de estrategia, en forma bastante amplia, sin confrontar su definición con la que otros autores expresen.
Una de las ideas fundamentales, que de han explicado en la metodología para la resolución de conflictos enunciada anteriormente, es que el hombre sabio utiliza estrategias para la resolución de sus conflictos.
Esto es exactamente lo contrario a compenetrarnos en el conflicto sin saber que hacer, con la mente en blanco, y sin rumbo fijo.
El enfoque clásico de tratamiento de las estrategias en el ámbito del conflicto puede ser visitado si accede al vinculo del párrafo siguiente. Usted puede acceder al mismo y luego retornar a esta pagina para seguir leyendo o terminar de leer esta pagina y luego acceder a dicho enfoque.
Para acceder ahora presione el texto subrayado. Si desea continuar leyendo, simplemente prosiga con la lectura y no presione él vinculo.
Ir a Enfoque clásico de la estrategia en el ámbito del conflicto
La estrategia en el ámbito del conflicto a los ojos de este trabajo
En mi opinión, la elección de la estrategia está íntimamente ligada al entorno de valores y ético de la persona. Ortega decía que "yo soy yo y mi circunstancia". Nada mas cierto.
A diferencia de los modelos clásicos que ven a la selección de estrategias como un hecho aséptico, sin emociones y racional, la elección de que estrategia adoptar a los fines de manejar el conflicto esta profundamente compenetrada con las creencias de una persona en particular. No es algo frío ni enteramente racional, sino que es algo subjetivo y sanguíneo.
En la sección del enfoque clásico, hemos visto que las dos estrategias clásicas para manejar el conflicto pasan por la cooperación y el enfrentamiento. Es decir que en el enfoque clásico usted puede negociar o pelear dependiendo de cual estrategia usted interprete que será la ganadora.
Nada más falso, a mi entender.
Si una persona caritativa y de buen carácter tiene una disputa con uno de sus vecinos, tratara de llegar a un acuerdo, de negociar y de convencerlo de la necesidad de hacer las paces.
Una persona agresiva y rencorosa tendrá tendencia a enfrentarse al vecino y a tratar de ganarle la disputa por medio de gritos, insultos o incluso de amenazas.
El diplomático trata de solucionar el conflicto con persuasión y negociaciones. Si a un diplomático se le encarga la resolución de un conflicto, este pensará en usar toda una batería de razonamientos y técnicas de oratoria para negociar, pero no pensara en el uso de la fuerza, sino como ultimo recurso, ya que esto indicaría el fracaso de sus gestiones.
El militar trata de solucionar los conflictos por medio del enfrentamiento y la violencia. Si el mismo problema se le asigna a un militar, lo primero que hará este será el evaluar el uso de la fuerza, ya que este es el razonamiento primario del mismo.
Vemos aquí, entonces, que ninguno de los dos evalúa racionalmente todas las alternativas, ni trata fríamente de seleccionar la más conveniente. El diplomático trata de no llegar a la vía armada y el militar espera poder llegar a esta situación.
Si bien estos son roles profesionales, en donde a las personas se les paga por ejercer algún tipo de rola, en la vida cotidiana también tenemos personalidades con tendencia a la diplomacia y personalidades con tendencia al enfrentamiento.
La idea fundamental del pensamiento de esta sección es que cuando una persona se halla en conflicto, el o ella trataran de elegir algún tipo de estrategia para actuar, pero que la selección de dicha estrategia estará influenciada por el tipo de personalidad latente que dicha persona posea. Por ende, la elección no será la optima ni mucho menos, sino la que impulse el propio sistema de valores.
Que hacer: La estrategia a seguir
Si nos atenemos a los parrafos anteriores y no ahondamos el analisis, entonces no nos queda mas que pensar: ¿Para que sirve entonces el reflexionar todo esto, si en el caso concreto voy a actuar dirigido por mis impulsos? ¿Se puede hacer algo al respecto?.
La respuesta es sí. La reflexión y el análisis nos indican, sin embargo, que otro debería ser el camino a la hora de elegir una estrategia.
Si partimos de la base que el ejercicio de la violencia física o verbal cortan la posibilidad de dialogo, mientras que el dialogo no corta la posibilidad de emplear otras alternativas, la principal deducción es que el dialogo y la negociación constituyen la estrategia por excelencia a la hora de empezar a entablar una estrategia. Las acciones expeditivas tienen la ventaja de la sorpresa, pero convierten al adversario en enemigo con ganas de vengarse, por lo cual pueden ser más inoportunas a largo plazo de lo que resultaría una simple negociación.
Ejemplo: Un vecino se queja porque su vecino tiene un árbol cercano al limite de las dos propiedades que tiene una rama que traspasa a su propiedad y cuyas hojas caen en el medio de su patio.
Un impulsivo cortaria la rama sin avisarle al vecino, con lo cual ganaria el enojo de aquel.
Un individuo predispuesto a la confrontacion tiraria veneno exterminador de malezas en su propiedad lo mas cerca posible del arbol con el objeto de secarlo, y argumentaria luego que él ha tirado el veneno en su propia propiedad, por lo que nadie le puede protestar nada. Obviamente esto es el inicio de una guerra vecinal.
¿Que pasaria en cambio si tratara de negociar con el vecino? ¿Como se negocia con alguien que nos tira basura en nuestro jardin?. Bueno... Podria proponerle al vecino que haga un pozo en otro lugar apartado y transplante el árbol. Aún mas, el vecino afectado podría ofrecerse a ayudarlo a hacer esta tarea como prueba de buena convivencia. Incluso hasta podría ofrecerse a hacerlo solo de tal manera que el vecino dueño del arbol no tuviera que molestarse siquiera en hacer nada.
Veamos las diferencias: En este caso el vecino afectado pierde un par de horas de su tiempo, pero resuelve su problema y la relación con el vecino permanece buena.
En el primer caso (cortar la rama), pierde su tiempo haciendolo pero genera resentimiento con el vecino, por lo que debe sumarse todo el tiempo que se hara mala sangre al tiempo empleado. Esto frecuentemente superara al tiempo empleado en la opcion de cooperacion.
En el caso de la confrontacion directa (envenenar el arbol), la tension que esto le causaria al vecino generaria un estado de belingerancia que podria durar meses o años, en donde el mal humor y ña mala sangre que generaria podrian durar por el resto de la vida.
Veamos entonces los verdaderos logros:
En cualquiera de los tres casos se logra el objetivo.
En el caso 1:(enfrentamiento leve) a un costo de tiempo perdido y discusion con el vecino
En el caso 2 (enfrentamiento grave) a un costo de enojo y mala sangre permanente.
En el caso 3 (cooperacion/negociacion) a un costo de dos horas de tiempo, sin consecuencias futuras.
Creo que esta claro a la conclusión que nos lleva el ejemplo. En la mentalidad clasica, se debe usar la estrategia que se piense que maximiza la consecucion del objetivo. Sin embargo, en la vida cotidiana, elegimos aquellas estrategias que sean mas parecidas a nuestras inclinaciones innantas, lo cual nos lleva a actuar de manera inadecuada frente al conflicto.
En esta seccion se propone como axioma el utilizar la postura del diplomatico como estrategia predeterminada, ya que se parte de la base que siempre habra tiempo para pasar a vias mas expeditivas. Las estrategias de confrontacion pueden ser terminantes y concluyentes pero tienen la desventaja de que generalmente implican un proceso de no retorno, y dejan heridas.
Axioma II del manejo del Conflicto:
Se debe utilizar la postura del diplomatico como estrategia predeterminada, ya que se parte de la base que siempre habra tiempo para pasar a vias mas expeditivas. En otras palabras: "Empiece negociando, ya que siempre habra tiempo para ir a la guerra"
Pensemos en el caso de un divorcio con hijos. Si el mismo ha sido relativamente civilizado (creo que los divorcios civilizados no existen, pero me refiero siempre en terminos relativos), se puede llegar a tener una relacion posterior aceptable entre los ex-esposos, mas que nada teniendo en cuenta que deberan verse a lo largo de la vida por el tema de los hijos. En cambio, si el divorcio fue una pelea campal, por mas que uno de los conyuges halla "ganado" la disputa, lo unico que habra conseguido en definitiva habra sido un enemigo que tratará por el resto de la vida de convencer a los hijos que la ex-pareja es una mala madre (o un mal padre), por lo que le generara dolores de cabeza por los proximos veinte años.
Fijemonos en las consecuencias: En ambos casos el divorcio se concretó satisfactoriamente
Costos:
Estrategia de Negociación: Convivencia civilizada con el ex. Hay muchas menos posibilidades de que el ex le llene la cabeza a los hijos hablando mal de la pareja.
Estrategia de Confrontación: Guerra psicologica por los proximos veinte años. El ex se dedica a llenar la cabeza a los hijos tratando de que piensen que la otra parte no los quiere.